http://nohnip.spaces.live.com/blog/cns!45A68B1779EBAF38!677.entry
全文如下：
過年在火車站月台上等著北上回家的電聯車時,一輛滿載乘客的自強號進了站, 在車門打開的霎時間, 所有在這月台上準備上這台車的旅客像被催了眠的瞎了眼的腦汁乾掉了的殭屍ㄧ樣,不等下車的旅客先下車就盲目的往車裡擠進去,要下車的旅客完全被當作屁, 那時候只看到要上車的和要下車的旅客擠在門口,以一種非常混亂的情勢和非常沒有效率的速度交錯移動著, 剛好月台上有一團西方觀光客也準備要搭上這台列車, 這時候,我真的覺得台灣人的臉真是丟光了. 幹你娘, 這麼一點點這麼簡單就可以做到的基本禮儀,整個月台上一個人也沒有意識到. 我學姐說我會罵髒話還會在馬路上拿安全帽打人,很沒水準.
別說是遵守交通規則, 要是臺灣人願意對別人付出一點點的尊重, 我媽的腳就不會硬生生的被輾成粉碎性骨折. 那個闖紅燈撞到我被我拿安全帽打的人,我那時其實是想把他的頭直接扭下來. 每次都是守規矩的人受到傷害 ,這是什麼鳥道理.
下面這段節錄至龍應台的書, 當時擔任台北市文化局長的龍應台在這裡對她心中所謂的<文化>做了一個描述.
-------------------------
就在這樣的一個陰冷寒濕、焦灼不安，而且荒謬透頂的清晨三點鐘，我突然發現「龍應台局長」被喚上了質詢台，為台北市的文化預算辯護。一個議員，剛從外面進來，似乎喝了點酒，滿臉紅通通地，大聲說，「局長，你說吧，什麼叫做文化？」對著空蕩蕩的議事大廳，冬夜的清晨三點，台北市文化局長說：文化？它是隨便一個人迎面走來，他的舉手投足，他的一顰一笑，他的整體氣質。他走過一棵樹，樹枝低垂，他是隨手把枝折斷丟棄，還是彎身而過？一隻滿身是癬的流浪狗走近他，他是憐憫地避開，還是一腳踢過去？電梯門打開，他是謙抑地讓人，還是霸道地把別人擠開？一個盲人和他並肩路口，綠燈亮了，他會攙那盲者一把嗎？他與別人如何擦身而過？他如何低頭繫上自己鬆了的鞋帶？他怎麼自賣菜的小販手裡接過找來的零錢？如果他在會議、教室、電視螢幕的公領域裡大談民主人權和勞工權益，在自己家的私領域裡，他尊重自己的妻子和孩子嗎？他對家裡的保母和工人以禮相待嗎？獨處時，他，如何與自己相處？所有的教養、原則、規範，在沒人看見的地方，他怎麼樣？文化其實體現在一個人如何如何對待他人，對待自己、如何對待自己所處的自然環境。在一個文化厚實深沈的社會裡，人懂得尊重自己──他不苟且，因為不苟且所以有品味；人懂得尊重別人──他不霸道，因為不霸道所以有道德；人懂得尊重自然──他不掠奪，因為不掠奪所以有永續的智慧。 品味、道德、智慧，是文化積累的總和。那微醺的議員事後告訴我，他以為我會談音樂廳和美術館，以為我會拿出艱深的學術定義。我當然沒有，因為我實在覺得，文化不過是代代累積沈澱的習慣和信念，滲透在生活的實踐中....
----------------------------------------------------------------------
在另外一本書裡有一段對於文化類似的看法, 書裡說: 要看一個國家有沒有文化,不是從他的博物館美術館的數量來判斷 ,而是從他們人民生活中所展現出來的禮貌和教養來判斷.
我要寫一封信給台鐵,跟他說,你知道每次火車進站後有多少時間都浪費在這一團毫無秩序的上下車行為中嗎? 如果可以秩序化這上下車的行為,你他媽台鐵要不要算一算可以減少掉多少誤點的時間.
我希望自己當時就在那群要下車的旅客中,這樣門一打開的時候,我就可以對著那群殭屍說 :幹你娘咧, 是不知道要讓我們先下車嗎? 然後拿起機關槍搭搭搭搭搭開始掃射.
全文如下：
過年在火車站月台上等著北上回家的電聯車時,一輛滿載乘客的自強號進了站, 在車門打開的霎時間, 所有在這月台上準備上這台車的旅客像被催了眠的瞎了眼的腦汁乾掉了的殭屍ㄧ樣,不等下車的旅客先下車就盲目的往車裡擠進去,要下車的旅客完全被當作屁, 那時候只看到要上車的和要下車的旅客擠在門口,以一種非常混亂的情勢和非常沒有效率的速度交錯移動著, 剛好月台上有一團西方觀光客也準備要搭上這台列車, 這時候,我真的覺得台灣人的臉真是丟光了. 幹你娘, 這麼一點點這麼簡單就可以做到的基本禮儀,整個月台上一個人也沒有意識到. 我學姐說我會罵髒話還會在馬路上拿安全帽打人,很沒水準.
別說是遵守交通規則, 要是臺灣人願意對別人付出一點點的尊重, 我媽的腳就不會硬生生的被輾成粉碎性骨折. 那個闖紅燈撞到我被我拿安全帽打的人,我那時其實是想把他的頭直接扭下來. 每次都是守規矩的人受到傷害 ,這是什麼鳥道理.
下面這段節錄至龍應台的書, 當時擔任台北市文化局長的龍應台在這裡對她心中所謂的<文化>做了一個描述.
-------------------------
就在這樣的一個陰冷寒濕、焦灼不安，而且荒謬透頂的清晨三點鐘，我突然發現「龍應台局長」被喚上了質詢台，為台北市的文化預算辯護。一個議員，剛從外面進來，似乎喝了點酒，滿臉紅通通地，大聲說，「局長，你說吧，什麼叫做文化？」對著空蕩蕩的議事大廳，冬夜的清晨三點，台北市文化局長說：文化？它是隨便一個人迎面走來，他的舉手投足，他的一顰一笑，他的整體氣質。他走過一棵樹，樹枝低垂，他是隨手把枝折斷丟棄，還是彎身而過？一隻滿身是癬的流浪狗走近他，他是憐憫地避開，還是一腳踢過去？電梯門打開，他是謙抑地讓人，還是霸道地把別人擠開？一個盲人和他並肩路口，綠燈亮了，他會攙那盲者一把嗎？他與別人如何擦身而過？他如何低頭繫上自己鬆了的鞋帶？他怎麼自賣菜的小販手裡接過找來的零錢？如果他在會議、教室、電視螢幕的公領域裡大談民主人權和勞工權益，在自己家的私領域裡，他尊重自己的妻子和孩子嗎？他對家裡的保母和工人以禮相待嗎？獨處時，他，如何與自己相處？所有的教養、原則、規範，在沒人看見的地方，他怎麼樣？文化其實體現在一個人如何如何對待他人，對待自己、如何對待自己所處的自然環境。在一個文化厚實深沈的社會裡，人懂得尊重自己──他不苟且，因為不苟且所以有品味；人懂得尊重別人──他不霸道，因為不霸道所以有道德；人懂得尊重自然──他不掠奪，因為不掠奪所以有永續的智慧。 品味、道德、智慧，是文化積累的總和。那微醺的議員事後告訴我，他以為我會談音樂廳和美術館，以為我會拿出艱深的學術定義。我當然沒有，因為我實在覺得，文化不過是代代累積沈澱的習慣和信念，滲透在生活的實踐中....
----------------------------------------------------------------------
在另外一本書裡有一段對於文化類似的看法, 書裡說: 要看一個國家有沒有文化,不是從他的博物館美術館的數量來判斷 ,而是從他們人民生活中所展現出來的禮貌和教養來判斷.
我要寫一封信給台鐵,跟他說,你知道每次火車進站後有多少時間都浪費在這一團毫無秩序的上下車行為中嗎? 如果可以秩序化這上下車的行為,你他媽台鐵要不要算一算可以減少掉多少誤點的時間.
我希望自己當時就在那群要下車的旅客中,這樣門一打開的時候,我就可以對著那群殭屍說 :幹你娘咧, 是不知道要讓我們先下車嗎? 然後拿起機關槍搭搭搭搭搭開始掃射.
留言